OlivierPommeret.com

Vous avez surement entendu parler de "Knol", l'encyclopédie "collaborative" en ligne que Google veut/va lancer prochainement. On nous annonce que cette encyclopédie viendra directement concurrencer Wikipedia ... oui et non.

Oui parce que les moteurs de recherche pointeront aussi bien vers Knol que vers Wikipedia (encore qu'on ne sait pas pour le moment si Google privilégiera ou pas l'affichage de liens dans ses résultats vers Knol par rapport à Wikipedia ... on sait cependant que les pages de Knol seront très bien classées dans Google) et qu'il ne fait pas de doute que certains contributeurs de Wikipedia migreront vers cette nouvelle solution, et ceci pour plusieurs raisons: les articles, même s'ils pourront être commentés par les Internautes, seront signés, ce qui plaira à ceux qui voudront se faire un nom dans un domaine donné (encore faudra-t-il avoir un moyen de savoir avec certitude que la personne qui poste sous un certain nom est réellement cette personne) mais surtout les auteurs seront rémunérés via les publicités en fonction du nombre de consultations des pages.

Non, car je reste convaincu que la pertinence des articles ne peut être donnée que par la participation collaborative de différents auteurs. De plus, on trouvera désormais avec Knol dans les résultats de recherche plusieurs pages sur les mêmes sujets, ce qui va multiplier les sources d'informations plus ou moins contradictoires et donc la confusion. Si d'un côté on pourra apporter beaucoup de crédit aux propos tenus par un spécialiste sur un sujet donné par rapport à une personne moins reconnue, cela implique également d'un autre côté une certaine orientation et prise de position sur les articles. Quand on voit comment les chercheurs, des gens pourtant très compétents et fiables dans leurs domaines, peuvent se battre entre eux sur un sujet précis pour essayer d'imposer leurs avis contradictoires, je me demande bien ce que cela va donner sur Knol et quel article on devra choisir comme pertinent sur un sujet donné. Google parle d'une "mise en concurrence" des contributeurs sur un même sujet ... je me demande bien suivant quel processus (vote des internautes ? avis d'un expert ? etc.) et quelle sera sa pertinence ?

Google réinvente en quelque sorte le ... blog personnel ! Le calendrier en moins ...

Comme évoqué plus haut, je me pose des questions concernant la certitude qu'on aura sur l'origine des participations ainsi que sur la protection de son nom. Par exemple, vous pouvez toujours si vous le voulez tenter de créer un site Internet avec le nom de quelqu'un pour lui faire dire des propos qu'il n'approuve pas. Il y aura la plupart du temps un moyen pour la personne concernée de contacter l'hébergeur pour se plaindre et faire fermer le site. Mais avez-vous essayé un jour de contacter Google ? J'ai déjà eu à le faire et entre les messages automatiques par téléphone demandant d'écrire à une adresse e-mail dont on vous répond que cette adresse ne peut pas être utilisée pour contacter Google (!) et les messages en ligne auxquels vous n'avez jamais de réponse, je peux vous dire que ce n'est pas vraiment évident. Ainsi, que va-t-il se passer si pour une raison ou une autre (je ne parle même pas de destabilisation), vous vous faites passer pour un spécialiste reconnu dans un domaine donné pour déformer ses propos et lui faire dire des choses qui discréditeraient ce spécialiste ? Je suppose que Google a dû réfléchir à ça et trouver une parade...

Ironie de l'actualité, en parallèle, Jim Wales, co-fondateur de Wikipedia et créateur de Wikia, a lancé en version alpha le 7 janvier dernier un moteur de recherche collaboratif utilisant les ressources libres des processeurs des Internautes pour indexer le web. Certes les résultats de ce nouveau moteur sont pour le moment très approximatifs, mais nous avons peut-être là le futur Google ?! En tout cas, même si cela n'est pas volontaire, cela ressemble fortement à une réponse de la part de la communauté Open Source contre cette nouvelle initiative de Google ...

Sources et liens

• "Google lance Knol pour concurrencer Wikipedia" sur www.lemonde.fr
• "Avec Knol, Google entend concurrencer Wikipedia" sur www.clubic.com
• "Avec Knol, Google s'attaque au pré carré de Wikipedia" sur www.01net.com
• Wikia sur Wikipedia
• Site officiel de Wikia
• Présentation de Wikia Search
• Version alpha de Wikia Search
• Micro Hebdo N°508 - Numéro du 10 janvier 2008 - Micro Hebdo sur 01net.com

Je ne vous apprendrais peut-être rien en vous parlant de Blackle, le moteur de recherche qui utilise Google mais qui a la particularité de présenter une interface sur fond noir censée économiser de l'énergie en sollicitant moins l'écran de votre ordinateur que le traditionnel fond blanc.
Il est cependant intéressant de noter que les résultats que vous obtiendrez lors de vos recherches seront quelques peu différents de ceux obtenus via Google. Son utilisation peut donc être couplée avec celle du "Google classique" pour augmenter la pertinence de vos recherches.

Pourquoi les résultats sont différents ? Et bien tout simplement car lorsque vous accédez à Blackle via sa page d'accueil, celui-ci lancera vos recherches sur google.com et non pas sur google.fr. Vous pouvez retrouver des résultats identiques sur Blackle en remplaçant dans l'adresse le "com" et le "en": http://www.google.com/custom?hl=en&client=pub..." par des "fr": "http://www.google.fr/custom?hl=fr&client=pub..."

Exemple pour les recherches avec l'expression "intelligence économique":

• Sur google.fr
• Sur blackle.com
• Sur blackle.com après avoir modifié l'adresse
  
  

Remarque: pour l'utilisation de Blackle, je ne connais pas les règles de confidentialité concernant les traces conservées sur leurs serveurs lors de vos recherches et ne sais pas si les données sont stockées, ce qu'ils en font.

Update 24 août 2007: Selon le numéro 488 du 23 août 2007 de "Micro Hebdo", l'utilité de Blackle pour économiser de l'énergie ne serait pas avérée pour les écrans LCD ... c'est à dire la plupart des écrans actuellement commercialisés.
En effet, si l'économie d'énergie suite à l'affichage d'un écran noir sur un écran cathodique classique (technologie CRT) est avérée, ce n'est pas le cas sur les écrans LCD, au contraire. Selon les mesures de Micro Hebdo, une consommation de 30.3 watts est observée avec un fond blanc contre 30.6 watts avec un fond noir !